Биографии → Stephen Wolfram, его Wolfram Mathematica, и его A New Kind of Science
Стивен Вольфрам и его Вольфрам Математика
Все, кто знают о Вольфрам Математике (Wolfram Mathematica) [#3] слышали немного и о Стивене Вольфраме (Stephen Wolfram) [#1]. А если не слышали, то я вам сейчас расскажу.Всё просто. Стивен Вольфрам — создатель системы компьютерной алгебры (ска) [#2], известной под названием Вольфрам Математика (Wolfram Mathematica). В отличие от Матлаба (MathWorks MATLAB), где базовым типом является матрица, система Вольфрам Математика — система символьных вычислений или ска (в принципе, это синонимы).
То есть, если вы хотите решить систему линейных алгебраических уравнений методом Гаусса, то система сделает это точно, заменив действительные числа на рациональные, выполнив необходимые преобразования по методу Гаусса и выдав ответ опять-таки в действительных числах, конечно, если вы её об этом попросите. Когда я говорю, что система сделает это точно, я подразумеваю, что в рациональных числах преобразования выполняются точно (без ошибок округления), только это; ничего сверх того.
Зачем Стивену Вольфраму его Вольфрам Математика?
Вольфрам Математика возникла, конечно не на пустом месте. На заре ска, говорят, была система DOE Macsyma — проект, поддерживаемый Министерством энергетики США. Именно идеи, заложенные в эту систему, дали импульс развитию систем символьных вычислений, как проприетарных Maple, Mathematica (а Вольфрам Математика проект коммерческий и достаточно успешный), так и open source. На open source потомка системы DOE Macsyma можно посмотреть и в наше время, а можно и не только посмотреть [#5].Так всё-таки, зачем же Стивену Вольфраму его Вольфрам Математика? Как отвечает на этот вопрос сам Стивен, чтобы иметь под рукой мощный инструмент вычислений для другого его детища — Науки Нового Типа (A New Kind of Science).
Зачем Стивену Вольфраму его Наука Нового Типа?
Что ещё за Наука Нового Типа, спросите вы?Дело, в том, что, Стивен самый, что ни на есть учёный. Причём, он в своё время писал работы по теорфизике, дикретной математике, теории алгоритмов.
Его концепция состоит в том, что всё можно вычислить. Абсолютно всё! Достаточно посмотреть на вещи как на клеточные автоматы. Если совсем просто, то мы с вами — клетки чего-то очень большого, например, вселенной. Наше поведение вполне предсказуемо, надо лишь догадаться и придумать законы, определяющие это самое наше с вами поведение. Конечно, было бы неплохо дожить до того светлого дня, когда чей-нибудь в лучшем случае правнук придумает-таки закон, определяющий поведение его прадеда, упокой Господь его душу.
Это был наивольнейший пересказ идей Стивена Вольфрама. Однако, никто не скажет лучше, чем сам автор, встречайте
Источники
#1 О Стивене Вольфраме#2 Системы компьютерной алгебры
#4 Вольфрам Математика
#5 Система Maxima
- +4
- korson
- 31 октября 2010, 16:14
Комментарии (17)
rss свернуть / развернутьДопустим, обобщенный и приближенный алгоритм действия можно вычислить для чего угодно, но он не будет точным. Если строить на его основе алгоритм действия более сложной системы, как, например, человека, или даже общества, то эти ошибки приближения будут расти, как снежный ком.
А создать точный алгоритм мешает одно простое явление в физике элементарных частиц — то, что частицы не находятся в каком-то определенном месте. Коль физики смогут вычислить, как перемещаются простейшие частицы на планковских расстояниях, тогда уже можно будет говорить о точных алгоритмах и для более крупных систем.
свернуть ветку
свернуть ветку
свернуть ветку
Если угодно, то, когда вы говорите
то понимаете, наверное, некую волновую функцию, разумеется, вероятностную и за пазухой у вас принцип неопределённости Гейзенберга, связывающий импульс частицы и её координату через планковскую постоянную. Всё это правильно.
Фокус в том, что так мыслит подавляющее большинство, кто знаком с квантой теорией копенгагенской школы.
Стиве говорит вам: «Ок! Я тоже знаю эту теорию. Но я заявляю всем, присутствующим здесь, что смотрю на мир не так, как Вы. По-моему, мир действует подобно счётной машинке, перебирая программы (хранящиеся где-то в базе данных мироздания), и производит частицу, которая с вероятностью \[p_0\] находится в точке с координатой \[A\], а с вероятностью \[p_1\] находится в точке \[B\], причём \[p_0 + p_1 = 1\]. Я прекрасно понимаю, что на меня сейчас обрушится поток вопросов где доказательства?, как это увидеть?, где находится мироздание?. Ок. Сейчас я могу Вам предложить в качестве модели этой концепции мои игрушки с клеточными автоматами. Согласитесь, если бы я знал ответ на все Ваши вопросы, то мир был бы другим и нам не пришлось бы его менять, придумывая A New Kind of Science!»
свернуть ветку
свернуть ветку
свернуть ветку
свернуть ветку
свернуть ветку
свернуть ветку
свернуть ветку
свернуть ветку
свернуть ветку
А туманные комментарии «может быть что-то нужно поменять» никак не помогают, что бы вы там ни думали, когда писали комментарий.
свернуть ветку
а вообще гугл в помощь www.google.ca/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=javascript+crashes+firefox
свернуть ветку
свернуть ветку
свернуть ветку
свернуть ветку