Образование 2.0 → Система оценивания знаний реально их отражающая
Мы всерьез задумались о пересмотре системы оценивания знаний наших студентов.
Хочется, чтобы оценки действительно давали информацию, а также отражали результаты работы преподавателя, а не так как у нас всегда…
В принципе, система сдачи экзамена в нашем Университете очень напоминает английскую:
— экзамен письменный;
— проверяющие – преподаватели, которые не знают ни этих студентов, ни предмета;
— списать дать не могут (даже по натуре широкой русской души), т.к. их накажут, если обнаружится, что кто-то что-то спишет;
— в одной аудитории одновременно пишут разные экзамены студенты разных групп, курсов и специальностей;
— время начала и окончания экзамена пишется на доске;
— работы шифруются…
Однако, это все лирика. На самом деле есть и много проблем, как в экзаменационной сессии, так и еще до ее начала.
Например, модули. Оценка за модуль составляет 40% от экзаменационной. Обычно у нас два модуля по два месяца, после каждого из которых предусмотрена аттестация. Система оценивания 12-ти бальная (которая потом переводится в буквенную – болонскую, а затем все равно в нашу отечественную – пятибалльную). Но дело даже не в штуках, а в менталитете и сознании.
Есть результат – работа сделана; но кто-то сделал ее раньше всех, защитил вовремя в срок и, естественно, выдал пример выполнения остальным. Следующие сдающие уже под конец сроков сдачи модуля, приносят – и лабораторные, и индивидуальные, и креативные… все сразу, все правильно – вот поставьте и мне отлично!
По формальным признакам отклонить нельзя, но здесь ясно, что «отлично» Та и Эта несколько не сходны.
Это частный пример, но думаю, Вы сумели уловить суть проблемы.
Возможно, действительно основная ее часть как раз и кроется в отсутствии строго прописанного регламента, что и допускает такую двусмысленность в оценивании.
Еще одна существенная проблема открылась при переходе к средствам ДО (дистанционного обучения). Студент, освоивший программу быстрее, хочет идти вперед. Тут возникает вопрос: разрешить ему двигаться дальше самостоятельно, сдерживать порывы и темпы или предложить отдохнуть и подождать, когда через пару месяцев наступит время сдачи экзамена. Ясно, что ни один из вариантов не приемлем. Ответ есть!
Разрешить досрочную сдачу, т.к. курс освоен и более того ввести систему ни двух семестров, а скорее триместров или даже четыре… или просто составить индивидуальный график сдачи экзаменов – адаптивный подход: каждому по способностям и по потребностям…
Руководство Университета пойти на такие нововведения в принципе готово, только ждет грамотного обоснования изложенных измышлений.
Они должны быть аргументированы и строго регламентированы.
Хочется услышать отражение Вашей точки зрения на построение эффективной системы оценивания как студентов, так и преподавателей.
Цель задана: построить систему оценивания знаний, которая будет действительно отражать реальную картину знаний и даст стимул современному студенту ее раскрашивать как можно большим количеством разнообразных оттенков.
У Вас есть идеи того, что можно здесь предложить?
Буду признательна любым комментариям!
Хочется, чтобы оценки действительно давали информацию, а также отражали результаты работы преподавателя, а не так как у нас всегда…
В принципе, система сдачи экзамена в нашем Университете очень напоминает английскую:
— экзамен письменный;
— проверяющие – преподаватели, которые не знают ни этих студентов, ни предмета;
— списать дать не могут (даже по натуре широкой русской души), т.к. их накажут, если обнаружится, что кто-то что-то спишет;
— в одной аудитории одновременно пишут разные экзамены студенты разных групп, курсов и специальностей;
— время начала и окончания экзамена пишется на доске;
— работы шифруются…
Однако, это все лирика. На самом деле есть и много проблем, как в экзаменационной сессии, так и еще до ее начала.
Например, модули. Оценка за модуль составляет 40% от экзаменационной. Обычно у нас два модуля по два месяца, после каждого из которых предусмотрена аттестация. Система оценивания 12-ти бальная (которая потом переводится в буквенную – болонскую, а затем все равно в нашу отечественную – пятибалльную). Но дело даже не в штуках, а в менталитете и сознании.
Есть результат – работа сделана; но кто-то сделал ее раньше всех, защитил вовремя в срок и, естественно, выдал пример выполнения остальным. Следующие сдающие уже под конец сроков сдачи модуля, приносят – и лабораторные, и индивидуальные, и креативные… все сразу, все правильно – вот поставьте и мне отлично!
По формальным признакам отклонить нельзя, но здесь ясно, что «отлично» Та и Эта несколько не сходны.
Это частный пример, но думаю, Вы сумели уловить суть проблемы.
Возможно, действительно основная ее часть как раз и кроется в отсутствии строго прописанного регламента, что и допускает такую двусмысленность в оценивании.
Еще одна существенная проблема открылась при переходе к средствам ДО (дистанционного обучения). Студент, освоивший программу быстрее, хочет идти вперед. Тут возникает вопрос: разрешить ему двигаться дальше самостоятельно, сдерживать порывы и темпы или предложить отдохнуть и подождать, когда через пару месяцев наступит время сдачи экзамена. Ясно, что ни один из вариантов не приемлем. Ответ есть!
Разрешить досрочную сдачу, т.к. курс освоен и более того ввести систему ни двух семестров, а скорее триместров или даже четыре… или просто составить индивидуальный график сдачи экзаменов – адаптивный подход: каждому по способностям и по потребностям…
Руководство Университета пойти на такие нововведения в принципе готово, только ждет грамотного обоснования изложенных измышлений.
Они должны быть аргументированы и строго регламентированы.
Хочется услышать отражение Вашей точки зрения на построение эффективной системы оценивания как студентов, так и преподавателей.
Цель задана: построить систему оценивания знаний, которая будет действительно отражать реальную картину знаний и даст стимул современному студенту ее раскрашивать как можно большим количеством разнообразных оттенков.
У Вас есть идеи того, что можно здесь предложить?
Буду признательна любым комментариям!
- +3
- Harizmalife
- 22 августа 2010, 02:06
Комментарии (2)
rss свернуть / развернутьЕсть две задумки:
пункт А. Убрать соревнование между студентами группы. Сделать работу в команде. Как? Например, предложить всем общий проект, который заработает, только и если только каждый выполнит свой кусок. Понятно, что непонятно насколько масштабным должен быть проект. Непонятно как вообще это делать и, как же распределять роли между одногруппниками. Но, по-моему, это альтернатива существующей системе экзамен/сессия.
Плюсы: Главный плюс — командная работа. Этому точно не учат в вузах (по моему скромному невежеству).
Минусы:
Неоткуда списатьНепонятно как делать. Ведь, опять же, по моему скромному невежеству, так у нас мало кто делает, если и делают вообще.пункт Б. Выбросить пункт А за его идеалистичность и неподготовленность. Тем, кто уже добежал до финиша, а до сессии ещё два месяца выдать доп. задачи. Ну, как в школе… тем кто уже решил задачки по математики дают олимпиадные.
Плюсы: Те, кто выбился в лидеры продолжат поступательно движение, если захотят.
Минусы: Те, кто плёлся вконце продолжат это делать.
пункт В. Объединить конкуренцию и командную работу. Сделать competition?
Как? Объединить пункт А и пункт Б. Разбить группу на две, соревнование между двумя группами, а внутри групп — командная работа.
Плюсы: Можно отчитываться на кафедре не только оценками, но и готовыми проектами (с указанием списка группы :))
Минусы: Из серии: Как объединить холодное и горячее?
P.S. Верю, что могу подумать о деталях, если скажете о чём надо думать, т.е. чем вы занимаете.
свернуть ветку
P.P.S. Как пост отредактировать?
свернуть ветку